Свои доводы она изложила в тексте, который прислала в редакцию baigenews.kz
Амнистия для женщин — первый шаг к истине
Жайнагуль Торекул, юрист
Моя статья направлена к общественности, чтобы обратить внимание на сложившуюся ситуацию, при которой на сегодняшний день никто не выиграет до того момента, пока не начнут различать женщин и мужчин в «криминальном» праве. Ни уголовно-исполнительная система, в обязанности которой входит исправление осуждённых женщин, ни исполнители уголовного права и процесса, в обязанности которых входит применение закона по принципу гуманности, справедливости.
По данным Комитета уголовно-исполнительной системы МВД РК, за 30 лет независимости в Казахстане амнистия осуждённых проводилась восемь раз. Последние четыре амнистии были приурочены к Дню независимости республики.
Так, руководствуясь принципом гуманизма, в законе «Об амнистии» от 7 декабря 2021 года в связи с 30-летием независимости Казахстана впервые введено понятие социально уязвимой категории. Это совершившие преступления средней тяжести, которых освобождают от уголовной ответственности или основного наказания вне зависимости от наличия ущерба или гражданского иска.
К данной категории также отнесены женщины в возрасте 50 лет и старше, беременные на день введения в действие настоящего закона, женщины, не лишённые родительских прав и имеющие детей, в том числе усыновленных (удочеренных) либо взятых под опеку и (или) попечительство, не достигших 18-летнего возраста либо имеющие на момент совершения уголовного правонарушения и осуждения на иждивении ребёнка-инвалида, также инвалида детства независимо от их возраста.
Это очень важное нововведение, так как в нынешних условиях уголовное наказание для женщин в Казахстане сегодня практически приводит к тяжёлым, а порой необратимым последствиям, на что есть определённые причины.
Во-первых, это разлука с близкими, детьми, родственниками, что является сильным психологическим потрясением для женщин. Я считаю, что ни при каких условиях нельзя уравнивать женщин и мужчин, особенно в вопросах уголовного права.
Во-вторых, часто женщины после освобождения не могут адаптироваться в социуме, испытывают на себе нетерпимость общества из-за клейма судимости, имеют проблемы с трудоустройством, совершают рецидив и возвращаются в тюремную среду.
Я думаю, общество должно понимать, что многие преступления, совершённые женщинами, имеют свою предысторию, в основе которых лежат чувства и эмоциональное состояние. И невозможно представить, какая внутренняя трансформация происходит с женщиной с её тонкой душевной организацией в этот сложный для неё период.
Поэтому, я считаю, необходима проактивная профессиональная психологическая помощь для женщин, которая заключается в предупреждении рисков совершения правонарушения посредством предоставления бесплатной консультации.
В-третьих, и самое важное – современной женщине сложно противостоять таким внешним вызовам, как неблагополучная экономическая ситуация, финансовая, цифровая и правовая безграмотность в стране.
Считаю, что со стороны государства должны быть созданы условия для минимизации риска совершения правонарушения женщинами.
Для решения всех этих вопросов необходима системная работа с комплексом различных мероприятий, но с чего-то надо начинать уже сегодня.
Улучшить ситуацию с правами женщин без каких-либо ограничений (возрастных, семейное положение и др.) в пенитенциарной системе может проведение дополнительной амнистии именно для социально уязвимой категории. Также в уголовно-исполнительном кодексе РК должны быть нормы, направленные на смягчение наказания или создание условий для условно-досрочного освобождения женщин из мест лишения свободы.
Это бы соответствовало вектору ООН, где «настоятельно призвали все государства сократить численность заключённых путем досрочного, условного или временного освобождения во всех возможных случаях».
Женщины, томящиеся в тюрьмах — позор мужской половине кочевой цивилизации
Марат Когамов, председатель Общественного совета МВД РК, доктор юридических наук
30 июня 2019 года в «Казахстанской правде» была опубликована моя статья на тему «О «женских» нормах в криминальном праве». Объективно, что женская доля в обществе во все времена была и остаётся непростой. Также неоспорима и очевидна большая разница между женщинами и мужчинами. Однако это последнее обстоятельство обществом и государством практически не принимается во внимание в нормах отраслей права криминального цикла, то есть в УК, УПК и УИК. И в этом нетрудно убедиться, обратившись к данным кодексам.
В них нет особых коренных различий в вопросах правоприменения, когда речь заходит о женщинах либо мужчинах, совершивших уголовные правонарушения. То, что есть, этого явно недостаточно. Вот почему я решил написать данную статью. Её основной призыв сводится к следующим моментам: в уголовном законе пересмотреть и предусмотреть систему уголовных наказаний именно для женщин, ввести для них новые виды наказания с учётом иностранного опыта, а также применять к ним главным образом и только уголовные наказания, не связанные с лишением свободы; в уголовном процессе внедрить специальную процедуру расследования и судебного разбирательства уголовных дел с участием женщин, исключить случаи их задержания, содержания под стражей; в уголовно-исполнительном праве устранить существование женских уголовно-исполнительных учреждений, разработать эффективные методы перенаправления женщин, совершивших уголовные правонарушения, для исправления в институты гражданского общества.
И ещё об одном важном. За годы независимости законодатель страны реализовал девять амнистий для всех категорий осуждённых лиц. При этом ни в этот период, ни в прошлом столетии никогда не было исключительно «женских» амнистий. Полагаю, что такой шаг давно назрел. Это был бы уникальный шаг в истории Нового Казахстана. Тем более в древнем праве казахов женщина всегда была в почёте. Отношение к ним было очень трепетное. То, что в шести тюрьмах томится, неважно за что, 1791 женщина — это позор мужской половине кочевой цивилизации. Словом, дело за главой государства и законодателем. Полагаю, что они примут по этому вопросу мудрое решение.
Нельзя идеализировать женщин как пол
На мой взгляд, амнистия женщин-заключённых не решит системных проблем пенитенциарной системы. Во-первых, нельзя идеализировать женщин как пол. Да, женщины-заключённые составляют всего семь процентов от всех заключённых в Казахстане, то есть, вероятно, реже нарушают закон. Да, большинство заключённых женщин являются матерями. Да, многие женщины, попавшие в тюрьму за убийство, скорее всего, защищались от домашнего насилия. Но мы не можем утверждать, что женщины как группа не совершают преступления, в том числе и тяжкие.
То есть просто освободить всех женщин-заключённых или снизить срок заключения – не выход.
Необходимо реформировать пенитенциарную систему. В первую очередь, изменить фокус с наказания на исправление. Тюрьмы не должны быть местом, где человека унижают и лишают достоинства. Это должны быть места, где люди могли осознать совершённое, научиться чему-то, что поможет им быть полезными за пределами тюрьмы, чтобы не случился рецидив. То есть это должны быть соответствующие условия проживания, соответствующий персонал.
Нужно совершенствовать систему пробации как способ для снижения сроков заключения в тюрьмах. И, конечно, важно развивать систему реабилитации заключённых после выхода из тюрем. Сейчас этим занимаются чаще всего только НПО, от того нет системности, постоянства.
Насколько я знаю, в этом направлении уже много лет работают специалисты ОБСЕ в Казахстане, но из-за крайней законсервированности системы КУИС и дегуманизации заключённых в восприятии общества в целом модернизация пенитенциарной системы идёт очень медленно и со скрипом.
Для женщин уже есть послабления, и я не вижу смысла в специальной амнистии
Если мы считаем, что по каким-то статьям Уголовного кодекса нужно учитывать пол, в данном случае женщин, то первое, что нужно делать, — предлагать соответствующие поправки в общие или особенные части Уголовного кодекса. Предлагать что-то конкретное, что мы хотим внедрить и почему в конкретном случае женщине нужно сделать послабление с назначением меры наказания. Сейчас уже есть определённые послабления, когда по определённым статьям Уголовного кодекса назначается наказание в виде лишения свободы, суд может отсрочить исполнение приговора по достижению ребёнка определённого возраста. Это вопрос, связанный с мерой наказания женщин по статьям УК. И если есть какие-то объективные основания для послаблений и включения в законодательство каких-то льгот, связанных с полом, для этого должны быть очень чёткие аргументы.
Второе — Уголовно-исполнительный кодекс. Если есть какие-то претензии к условиям содержания женщин, и какие-то права женщин, с точки зрения автора статьи, нарушаются, то можно вносить поправку либо в УИК, либо в различные документы правовые, правила КУИС и пытаться что-то улучшить. Я понимаю эти аргументы. Пожалуйста, улучшайте условия содержания, если для этого, как и в первом случае, есть объективные основания. У нас есть национальный превентивный механизм по предупреждению пыток. Он защищает все места лишения свободы, в том числе колонии, где содержатся женщины. Они дают свои рекомендации, отмечают, какие права нарушаются и т.д.
И последнее — это амнистия. Я не вижу никакого смысла в проведении специальной амнистии для женщин, поскольку амнистия итак проводится, и женщины там упоминаются как категория. И если что-то добавлять, должны быть очень чёткие основания. Каждый раз, когда амнистия проводилась в Казахстане, женщины и пожилые люди выделялись в отдельную категорию. И по отношению к ним были дополнительные смягчающие меры или условия для амнистии.
Что касается женщин, превысивших оборону и попавших в места лишения свободы. Этот вопрос связан с подходом государства и общества к понятию «бытовое насилие». Была ли крайняя необходимость, когда она причинила телесные повреждения или даже смерть нападавшему? Для этого у нас есть законодательство. Вопрос дальше уже к судам, Верховному суду, его нормативным постановлениям, в которых описывается, как суды должны в таких ситуациях действовать, исходя из судебной практики. Тут тоже всё есть. Если есть необходимость, можно усилить и предлагать Верховному суду в своих нормативных постановлениях прописать это более точно и более чётко. Но и сейчас это учитывается.
\
