Со времени официального объявления о пандемии были разработаны различные модели распространения нового коронавируса. На самом старте появилась модель, из которой следовало, что новый вирус более смертелен, чем все другие представители семейства гриппов.
Потом была модель, по которой способность Китая быстро сдержать рост заболеваемости представлялась маловероятной. Она основывалась на большом количестве зараженных иностранных туристов.
Когда пандемия дошла до США, ученые обеспечивали своей поддержкой те органы власти, что руководили ответными мерами. В частности,
призывами к гражданам «замедлить рост» посредством социального дистанцирования и закрытия предприятий
История вопроса
Пандемия коронавируса – не первый прецедент обращения к научному миру за моделированием поведения инфекций среди людей. В 2009 году, когда произошла вспышка заболевания H1N1, власти американского штата Пенсильвания обратились к ученым. Они потребовали дополнительной информации, чтобы решить, закрывать школы или нет.
В 2014, во время вспышки эпидемии Эбола, ученый мир США снабдил Центр по контролю заболеваний (Center for Disease Control and Prevention (CDC), а также Департамент медицинских услуг правительства США данными о рисках. Оказалось, что американские туристы, посещающие Африку, заразившись там, могут привести болезнь с собой.
Далее была составлена модель распространения с указанием количества койко-мест для будущих пациентов, предположительным общим количеством таковых при разных сценариях.
Но после завершения этих вспышек
не сохраняются и не оформляются в отдельные госструктуры те платформы, процессы и алгоритмы взаимодействия государственной службы и научного мира,
которые вырабатывались и успешно апробировались в процессе борьбы с новыми эпидемиями.
Первичный ажиотаж, вызванный драматизмом по мере выработки у людей психологического иммунитета, утихает, и внимание политиков вытесняется другими насущными проблемами. Ученые выпадают из центра внимания, их модели и помощь моделирования в деле борьбы и предотвращения распространения заболеваний забываются.
Нет связки государства и науки
Но надо помнить про временный характер этих моделей.
«…Те выкладки, что дают основание для составления какой-то информации, актуальны только для определенного периода времени… К сожалению, они устаревают… Чрезвычайно важно осведомлять уполномоченных госслужащих о том, что модели свою актуальность утеряли…» — так вкратце резюмирует ситуацию Джеффри Шейман, профессор Колумбийского университета.
Шейман, как специалист в области экологической медицины, привлекался рабочей группой Белого дома для борьбы с Ковид-19, но как заявляет он сам, рабочие связи померкли и рассеялись.
Американский центр CDC еженедельно устраивает встречи и совещания с экспертами в области борьбы с пандемиями. Эта площадка, как считает Шейман, достаточно хороша, но
в ней не предусмотрены конкретные каналы связи и взаимодействия с Белым домом
«…В итоге появилось много разных моделей, но недостаточно тех, кто умеет их читать… С этими моделями сложно отделить зерна от плевел. Пока нет отдельной группы людей, которые будут работать только с моделями, не будет у нас четкого понимания категорий и содержания этих моделей…»
Вывод – нужна централизация процесса моделирования распространения инфекций.
Нужны реформы
За последние несколько лет Штаты вложили достаточно средств в аналитику эпидемий:
- Национальный институт здравоохранения,
- Национальный научный фонд,
- Департамент внутренней безопасности.
В результате появилась отдельная прослойка не сведенных в один орган экспертов. При этом все они были объединены одной задачей: общие научные исследования, а не содействие государственным противоэпидемиологическим службам в деле изучения пандемий.
Само финансирование поступает в виде грантов – средств на период в 3-5 лет, по окончании которых должны появиться некие публикации в авторитетных журналах.
Это все хорошо, но не отвечает целям и задачам центрального органа по анализу распространения инфекций, если таковой вообще появится. По заявлениям ученых, аналитикой и моделированием инфекций и пандемий в Штатах занимаются только те, кто получает на это гранты. В противном случае этой научной деятельностью остается заниматься на общественных началах.
Что касается частных компаний, инновационных центров и современных технологий обработки больших массивов данных, то они крайне редко привлекаются к работе с пандемией. Сами государственные органы недостаточно оснащены в сравнении с частными компаниями и не всегда могут работать с продвинутыми продуктами этих компаний.
По заявлениям американских экспертов, американская бюрократия зачастую душит допуск на рынок современных продуктов.
Государство не должно остаться в стороне
Вывод? Масса данных, способных поддержать процесс борьбы с пандемией, раскидана по разным центрам и учреждениям, которые не всегда знают друг о друге. Об этом говорит Рони Розенфельд, профессор компьютерных наук университета Carnegie Mellon.
«Не существует системного формата отчетности, который был бы применим к конкретным географическим местам», — в свою очередь сказал Лаурен Гарднер, профессор инжиниринга Университета Джона Хопкинса. Он был руководителем группы, составившей карту распространения коронавирусной инфекции на территории самого университета.
«Даже если мы откроем краники и пойдут данные — насколько практичен в использовании является сам формат подачи данных? Комплексно эти проблемы ограничивают возможности моделей, которые могли бы быть полезными для политиков».
Пандемия уже подталкивает Белый дом на подвижки в этом направлении. В прошлом месяце рабочая группа по борьбе с пандемией объявила, что будет требовать от 4 700 медицинских учреждений страны ежесуточных сводок о наличии койко-мест.
Кроме того, пандемия вскрыла некоторые вопиющие факты. Например, самые своевременные и детальные сводки о новых случаях заражения, диагностическом тестировании и персональном защитном снаряжении размещались на веб-ресурсах, разрабатывали которые или добровольцы, или журналисты. За это экспертное сообщество критиковало правительство США.
Выводы американских обозревателей: США нужен отдельный орган для моделирования процессов распространения заболеваний и прогнозирования будущих. Новый орган должен иметь инструменты доведения определенной информации до внимания руководителей страны. Авторы сослались на опыт Нидерландов, где подобная служба существует при Национальном институте общественного здравоохранения.
Источник: 365info.kz
