Saqshy Qostanai

Продолжая серию онлайн-дискуссий, Институт мировой экономики и политики (ИМЭП) совместно с общественным фондом «Центр прикладных исследований «TALAP» презентовал результаты научно-практического исследования по развитию системы государственного управления в Казахстане.

Не наказывать, а стимулировать

Эксперт института Сабина Садиева, начав презентацию, задалась актуальными вопросами: что означает «сильное государство», а что — «эффективное государство»? Что имеют в виду, когда говорят, что нам нужно «меньше государства»? Что такое «слышащее государство» и как пандемия показала нам, что у нас одна страна на всех.

Отвечая на эти и другие вопросы, эксперт назвала ряд инициатив, касающихся развития государственного управления в Казахстане. Так, первой инициативой стала выработка политики на основе принципа «Люди прежде всего». Идея здесь — использование стимулов вместо наказаний, например Жилстройсбербанк стимулирует людей накапливать средства, а облегчение замены водительских прав в ЦОНах до срока из истечения — побуждают соблюдать правила.

Еще одна важная инициатива в этом ряду — переосмысление функционала государственного аппарата.

— Наиболее точно избыточность («слишком много государства») описывают функции госорганов, у нас сейчас 4,5 тыс. функций у центральных госорганов. Нужно через функционал произвести перезапуск госуправления, сокращать функции. Центральные госорганы должны управлять не людьми, а процессами, — объяснила спикер и продолжила: — В целях повышения результативности бюджета следует внедрить подход Pay for Results — оплата по результату труда.

Среди других инициатив были названы насущная необходимость перейти к «радикальной открытости бюджета», а также создание единого государственного органа в сфере государственного управления.

Особо Сабина Садиева отметила необходимость развития гражданской активности в регионах и усиление роли местных сообществ.

— Надо сознательно направлять средства на финансирование гражданских инициатив, помогать организовывать сходы, показывать, как использовать сервисы, как внедрять партисипативные практики управления, вовлекать общество в принятие управленческих решений. Не только слышать тех, кто громкий, кто выступает в соцсетях, но и понимать нужды тех, чьи голоса не слышны, — перешла к конкретике докладчик и назвала примеры результативной гражданской активности: общественные слушания, фасилитация по проблеме реформы МВД, передача социальных услуг НПО, а также «передача целой госфункции» — проект «Дом мамы».

Жить как в Дубае

Взявший слово после Сабины Садиевой директор центра TALAP Рахим Ошакбаев сразу перешел на политический уровень:

— Говоря про повышение качества госуправления, говоря о подотчетности и транспарентности, мы не можем обойтись без вопроса о политическом контуре. Фундаментальным каналом подотчетности госуправления является электоральный механизм, и ну нас не хватает этих механизмов. Лучшие практики исходят из того простого факта, что госуправленцы электорально зависят от граждан, на которых они работают, — сказал он и напомнил, что реформы 2007 и 2017 годов, предложенные первым президентом, предусматривали серьезное расширение полномочий парламента, а в послании Касым-Жомарта Токаева был озвучен принцип «слышащего государства» и формула «Сильный президент — влиятельный парламент — подотчетное правительство».

Второй опрос, затронутый Ошакбаевым, касался обновления предмета общественного договора. Обществу сейчас нужно не только поддержание уровня благосостояния, но и уверенность в будущем и чувство идентичности.

— Политические силы должны нарисовать привлекательный образ будущего. Как пример — последние выборы в США, где Дональд Трамп выступил с лозунгом «Сделаем Америку вновь великой». Из более близких нарративов — в Казахстане принято говорить, что «если бы не коррупция, мы бы жили как в Дубае». Советник президента Олжас Худайбергенов предлагает следовать сингапурской модели — тоже возникает образ развитой передовой страны. То есть мы упускаем простой, понятный образ будущего, — провел параллели спикер.

Третья рекомендация Ошакбаева — смена визуального образа госуправления.

— Нужен ребрендинг правительства, визуальный образ не менее важен, чем административные механизмы, — убежден он.

Казахстанцы привыкли видеть, например, правительство в одном и том же кабинете, с министрами, одетыми в одинаковые костюмы и галстуки. Но ЧП в Арыси показало совсем другую картинку, когда госуправленцы, одетые неформально, общались с людьми прямо на месте событий.

— Нужен более понятный человеческий облик, — настаивает эксперт.

В качестве еще одной эффективной меры Ошакбаев предложил усилить ответственность за незаконное обогащение согласно ст. 20 Конвенции ООН, которая ратифицирована, но не имплементирована Казахстаном.

— Имплементация этой статьи — это milestone. Нужна как минимум гражданская или лучше уголовная ответственность, — заявил он.

Разработка национального субъектного индекса коррупции также помогла бы в оценке изменений ситуации, считает эксперт, с чем во время дискуссии согласились другие участники, в частности руководитель специальной мониторинговой группы при Агентстве по противодействию коррупции РК Айгуль Соловьева.

Обезболивающее для администрации президента

Отвечая на предложения экспертов, Альтаир Ахметов, заведующий отделом государственного управления администрации президента, заверил, что готов к сотрудничеству и рассмотрению всех идей. Особенно он отметил пересмотр функционала госорганов, назвав это «основной болью» — «мы проводим работу, но системного решения так и не нашли», признал он.

— У нас есть большая проблема с доверием, дерегулированием, мы сильно зарегламентировали деятельность организаций. Нужно децентрализовать полномочия, разгрузить высший эшелон, — открыто обозначил проблемы чиновник.

Советник-посланник посольства РК во Франции по взаимодействию ОЭСР Аяна Манасова в свою очередь порекомендовала прежде всего четко обозначить цели реформ:

— Развитые страны нас критикуют за то, что мы делаем очень много всего, много действий, но вопрос — ради чего? Куда мы движемся? Что является приоритетным? В стратегии прописано много инструментов, но являются ли названные проблемы ключевыми? Используя их, действительно ли мы получим тот результат, который хотим? Благополучие общества, вхождение в 30-ку развитых стран… У меня к авторам исследования запрос — сформулировать приоритетность, первоочередность инструментов.