Saqshy Qostanai

Юридической коллизией не только созданы серьезные проблемы для владельцев и арендаторов зон отдыха, туристических баз, расположенных около водоемов, но и предпосылки для правонарушений, в связи с чем возникла острая необходимость в обсуждении противоречий. В этой связи Национальная палата предпринимателей «Атамекен» провела онлайн-встречу представителей региональных бизнес-сообществ со служащими Министерства туризма и спорта, Министерства водных ресурсов и ирригации, Министерства внутренних дел, Министерства чрезвычайных ситуаций, в ходе которой предприниматели озвучили свои доводы и аргументы в пользу приведения Водного кодекса в соответствии с земельным законодательством.

В ст. 17 нового Водного кодекса закреплено, что физические и юридические лица не вправе возводить барьеры на пути к водным объектам (устанавливать заграждения, охранные пункты, запрещающие знаки). Реализация данной нормы обеспечивается обновленными Типовыми правилами общего водопользования, утвержденными МВД.

Нововведения повлекли за собой многократные случаи требования людей пропустить их на территорию платных пляжей вне оплаты, и происходят они практически во всех регионах страны. Бизнес-сообщество считает, что при разработке нового Водного кодекса не было учтено право предпринимателей на защиту права частной собственности, и обратилось в НПП «Атамекен».

Западно-Казахстанскую область на онлайн-встрече представлял заместитель директора ПСП «Серик» Рахат Ажгалиев. Как юрист, он сразу обратил внимание чиновников на то, что п. 3 ст. 17 Водного кодекса противоречит конституционному праву субъектов бизнеса на защиту прав частной собственности.

Рахат Ажгалиев напомнил, что владельцы и арендаторы прибрежных земельных участков вкладывают немалые средства в благоустройство платных пляжей, однако вышеупомянутой статьей аннулируется право субъектов бизнеса на защиту частной собственности.

— «У нас инвестиционный объект, вложено 2,5 млрд тенге на благоустройство пляжа: завезен песок, установлена брусчатка, содержим штат работников, в т.ч. охрану, платим налоги. Поскольку огражденная территория — это зона ответственности предпринимателя, нами установлен определенный количественный лимит для посетителей пляжа, и эта мера предусмотрена в соответствии с возможностями предпринимателя для обеспечения порядка и правопорядка на территории платного пляжа. Но о каком порядке можно вести речь, если через территорию пляжа будут проходить посторонние люди, в том числе нетрезые? Мусор, нескончаемый поток людей, кто после этого захочет у нас отдыхать?», — обратился с вопросом к представителям уполномоченных ведомств Рахат Ажгалиев.

На замечание чиновников о том, что вода принадлежит народу, следовательно, не может находиться в частной собственности, юрист ПСП «Серик» ответил:

— «Мы не ограничиваем людей в том, чтобы пользовались водным объектом. Они могут в 300 метрах от нашей территории подойти к водоему и плавать в нашей зоне».

Бизнес-сообщество обратило внимание оппонентов на то, что в Типовых правилах общего водопользования 2016 года предусматривались ограничения по времени пребывания на частных зонах отдыха, по наполняемости, тогда как в новой редакции регулирование не предусмотрено.

Размышляя над тем, что переполняемость численности отдыхающих на платных пляжах плохо скажется на сервисе оказываемых услуг, предприниматели задали чиновникам главный вопрос:

— «Если человек, попавший на территорию частного пляжа без оплаты, утонет, кто будет нести ответственность за его смерть?».

Как оказалось, бремя ответственности при летальном исходе, независимо от того, погибший был посетителем частного пляжа либо посторонний человек, ложится на владельца либо арендатора земли.

Безусловно, ответ возмутил предпринимателей, ведь траты на обучение, оплату труда спасателей, несут предприниматели, и если учитывать, что муниципальные пляжи не оборудованы должным образом, следовательно, население будет стремиться проникнуть альтернативным путем на платные пляжи, то для организаторов отдыха на водоемах созданы несправедливые условия.

— «Пляжи и водоемы нам не принадлежат, а ответственность за жизнь и здоровье людей возлагается на нас», — высказали несогласие с позицией государства представители региональных бизнес-сообществ.

Бизнес настаивает на том, чтобы содержание Водного кодекса и Типовых правил общего пользования привели в соответствие с Земельным кодексом, тем самым обеспечив защиту прав и законных интересов бизнеса.

— «Если создастся судебный прецедент, уверен, мы выиграем процесс, потому что мы не ограничиваем доступ к водоемам, мы пользуемся правом частного сервитута. Если хотите развить туризм, тогда местные исполнительные органы должны обеспечить создание и содержание городских пляжей, но не нужно всю ответственность перекладывать на бизнес», — считает юрист ТОО «Турбаза «Дружба» (Костанайская область) Арман Молдагозин.

Наряду с упомянутыми спикерами замечания высказали предприниматели и правозащитники других регионов.

Организатор онлайн встречи — НПП «Атамекен» — попросила бизнес-сообщество направить предложения по внесению изменений в Водный кодекс в региональные палаты предпринимателей. Предложения будут собираться до конца августа, после чего Национальная палата предпринимателей инициирует вопрос о целесообразности пересмотра законодательных актов с учетом предложений бизнеса перед центральными вышеупомянутыми ведомствами.

Директором Палаты предпринимателей ЗКО Максатом Куланбаевым рекомендовано Отраслевому туризму и придорожного сервиса РПП обеспечить исполнение поручения центрального аппарата в указанный срок.