Saqshy Qostanai

В период действия режима чрезвычайного положения казахстанские суды начали активно рассматривать дела через видео-конференц-связь (далее «ВКС»).

Для Казахстана это не было новшеством, так как и до введения чрезвычайного положения участники спора имели возможность участвовать в судебном заседании посредством ВКС. Такая опция участия в судебном процессе предусмотрена в процессуальном законодательстве Республики Казахстан.

Несмотря на это, до объявления пандемии такой возможностью пользовались немногие участники процесса, так как при наличии возможности всегда предпочитали очно отстаивать свою позицию в судах.

Но после того, как суды закрылись и Верховный суд РК дал прямые рекомендации о необходимости проведения практически всех судебных заседаний в онлайн-режиме, выбора у участников процесса не осталось и пришлось многим познакомиться с дистанционными технологиями казахстанского судопроизводства.

К сожалению, такое знакомство прошло далеко не так гладко, как об этом отрапортовали в Верховном суде.

В первые же дни после перевода судов в онлайн-режим сразу стало понятно, что имеющиеся у судов IT-технологии и оборудование не предназначены для массового и всестороннего рассмотрения гражданских и уголовных дел в дистанционном режиме.

Ранее применяемое судами для проведения ВКС мобильное приложение сервиса «Судебный кабинет» не выдерживало никакой критики, ни со стороны судей, ни со стороны других участников процесса. В частности, выяснилось, что данная программа не предусматривает возможности проведения так называемого группового видеозвонка, в котором могло бы участвовать более 2 участников. Соответственно, в тех процессах, где участвовало более 2 лиц, приходилось участниками процесса поочередно (а не одновременно) подключаться к данной программе.

Такое дистанционное судопроизводство нарушало основополагающий принцип гражданского и уголовного судопроизводства — состязательность, так как отсутствовала возможность для каждого участника процесса слышать и видеть ход судебного заседания, задавать вопросы и получать ответы в режиме реального времени. Также в таком случае тяжело было обеспечить всесторонность, объективность и полноту исследования обстоятельств дела.

Оперативно технологически расширить функционал имеющейся у судов программы ВКС, к сожалению, не получилось.

Поэтому для решения этой проблемы Верховный суд разрешил (в рекомендательном порядке) использовать при отправлении правосудия иные распространенные в стране мессенджеры, такие как WhatsApp и Skype.

У нас, как у профессиональных юристов, сразу же возникли вопросы, на каком основании суды в своей деятельности начали использовать вышеуказанные программы, позволяют ли пользовательские соглашения правообладателей таких программ использовать их при отправлении правосудия и каким образом они интегрированы в официальную судебную информационную систему «Торелик».

Очевидно было, что ни о какой интеграции в данном случае не могло идти и речи, так как ВКС организовывалась, как правило, с личного мобильного телефона секретаря судебного заседания в обход официального судебного кабинета.

Каким образом могла осуществляться фиксация видеозаписи с выступлениями участников процесса, которая осуществлялась таким образом, до сих пор для нас остается загадкой, так как данный процесс никак не регламентирован на законодательном уровне и технически малореализуем.

Если использование имеющейся у суда программы ВКС хоть как-то ранее регламентировалось в соответствующих правилах и инструкциях, то использование для организации ВКС в судах таких программ, как WhatsApp и Skype, никак не регламентировано.

В такой ситуации обоснованно возникает вопрос, насколько будут соотносится доказательства, полученные с использованием таких программ, с точки зрения допустимости и относимости.

Кроме того, остаются открытыми вопросы информационной безопасности и конфиденциальности при использовании таких программ вышеуказанным образом в судопроизводстве. Ни для кого не секрет, что в судебных процессах обсуждается большой объем конфиденциальной информации, которая защищается законом.

Также многие участники процесса оказались неготовыми к участию в судебном процессе дистанционно, поскольку не было даже принято на уровне Верховного суда какое-либо обязательное к применению руководство, которое бы детально регламентировало порядок проведения судебного заседания с применением ВКС.

Ввиду отсутствия нормативного регулирования процедуры дистанционного судопроизводства, нам приходилось видеть, как некоторые участники процесса принимали участие в дистанционном судебном заседании, находясь в транспортном средстве, на улице, в помещениях с маленькими детьми и т.д.

Были случаи, когда некоторые участники процесса не могли подсоединиться к видеоконференции, так как у них была установлена не последняя версия применяемой для ВКС программы.

Поскольку ВКС организовывалась через мобильный телефон, то часто приходилось слышать просьбы судей не выступать развернуто, например, в прениях, поскольку аккумулятор на мобильном телефоне садится, а подключить телефон к питанию невозможно, поскольку длина шнура зарядного устройства не позволяла разместить телефон так, чтобы участниками процесса было видно судью, герб и флаг.

Понятно, что в таких условиях ни о каком сверхкачественном осуществлении правосудия не могло идти и речи. Права участников процесса были ущемлены.

Мы надеемся, что скоро пандемия COVID-19 завершится и не повторится больше, и все мы снова сможем очно выступать в судах.

Несмотря на это, мы уверены, что развивать дистанционные технологии в судопроизводстве в Казахстане обязательно нужно, так как наличие такой опции в суде дает дополнительный доступ к правосудию, в определенных случаях ускоряет разрешение споров, а также экономит судебные расходы участников процесса.

Но делать это нужно профессионально с привлечением квалифицированных IT-специалистов, судейского и адвокатского сообщества, а также иных вовлеченных в данные процессы лиц.

Виталий Водолазкин, старший партнер адвокатской конторы «Саят Жолши и Партнеры»

Источник: forbes.kz